中国的担当和选项中pg电子国有什么选项(图)

2022-09-26 08:11

pg电子随着《碳排放战争①：前世今生》、《碳排放战争②：政治博弈》和《碳排放战争③：大国较量》三篇网络文章的传播，不少网友纷纷反映，环境是危险的，在发展中国家巨大的内部挑战和期望的背景下，中国有哪些选择？

美国民主党发起、领导和推动“碳排放战争”，但在民主党与共和党之间，在全球绿党与“革命”茶党之间，在精英与底层“黄”之间背心”，传统产业与新兴产业、发达国家与发展中国家之间一直存在纠葛、博弈和较量。美国执政党的轮换，将立即让“碳排放战”急转直下，甚至结束。

作为人口最多的国家、仅次于美国的第二大经济体、最大的碳排放国、发展中国家的优秀代表，在拜登时代和后任中国应该如何承担责任和应对自己-拜登时代？

pg电子中国的责任和选择，不仅关乎人类和平与全球发展，也关乎发展中国家的未来和中国的百年事业。

一、中国的优先事项是什么？

虽然已经是仅次于美国的第二大经济体，但中国仍然是一个人口众多、资源匮乏的发展中大国。地区、城乡、贫富差距三大差异依然严重。各种污染，特别是空气、水质和土壤污染严重，行业仍处于全球分工的低端，所以中国未来的优先选择仍然是：

pg电子(一）经济发展

“发展是第一要务”。国家这么大，人口这么多，就业压力这么大，没有发展就没有出路。这是发展中国家特别是发展中大国的“硬道理”。 一旦经济增长停滞，不仅产业升级转型失去动力，停在发达国家门口，现有市场份额也将被后发国家蚕食，陷入“中等收入陷阱”。当然，发展不仅仅是增长，更是技术进步、产业转型升级。

(二）民生改善

尽管中国在脱贫攻坚战中取得了全面胜利。按照中国现行标准，近1亿农村贫困人口已全部脱贫，但按照世界银行标准，2020年中国仍有1.949亿贫困人口。”6亿人月收入差距与追求美好生活的愿望之间的差距。此外，缩小区域、城乡、贫富差距的三大差距也是当务之急。

(三）工作增加

美国发动“碳战争”的原因之一是为了提高该国的就业率。尽管中国的失业率在主要国家（G20））中处于较低水平，但仍远远落后于日本、韩国等东亚邻国。乘以中国世界上最大的人口基数，加上广大的农民工。非典型的就业条件，有“大量”失业者。

(四）环境治理

绿水青山是无价之宝。中国最初的发展机遇是以牺牲环境为代价从全球市场中获得的。沿着“先污染后治理”的老路，中国已经完成了前半程，下半程更加紧迫。毕竟不能喝水不能吸空气的后果只能自己承担，而且关系到后人，债务还很遥远。远远没有得到回报。环境治理自然成为当今中国的重中之重。

除了经济、民生、就业、环境，能源安全、粮食安全等目标同样重要。 “应对气候变化”是一个全球性目标，现阶段没有哪个发展中国家会优先考虑。

当提到“双碳”作为优先事项时，中国的优势和劣势是什么？面对什么样的国际环境？我们能否在未来的“碳排放战”中占得先机？

二、中国有什么优势？

作为“世界工厂”，中国在低碳能源领域不乏优势，制度优势保证了其能够齐心协力应对外部挑战。

(一）规模优势

到 2020 年底，可再生能源占中国电力装机容量的 40% 左右，发电量的 30%。水电、风电、光伏、生物质能装机量居世界第一，在建核电站装机量也居世界第一。

(二）技术优势

中国已形成较为完整的水电、核电、风电、光伏、储能等低碳能源装备制造产业链。在水电领域，公司拥有全球最大的100万千瓦水轮机组自主设计制造能力，特高坝、大型地下洞室设计施工能力居世界领先地位；风机、10MW海上风机已开始试运行；整个光伏产业链占据全球领先地位；储能产业蓬勃发展，技术和经济处于领先水平。

(三）市场优势

作为全球最大的可再生能源市场和设备制造商，规模效应不断提升行业竞争力。在“一带一路”沿线国家和地区，中国对可再生能源项目的投资呈现持续增长态势，水电业务遍布全球，光伏产业已向全球供应超过四分之三的组件。全球市场。

三、中国的劣势是什么？

随着2008年北京奥运会的成功举办，中国新风貌传遍全球，更多人接受中国制造，更多投资进入中国。次年，中国的能源消费量超过美国，成为世界第一大能源消费国，并持续到今天，能源消费量与经济同步增长。

(一）资源禀赋压力

目前，煤炭是中国的主要能源，占能源消费总量的 57%。天然气、水电、核电、风电等清洁能源占能源消费总量的23%，非水可再生能源占能源消费总量的5%。长期以煤为主的能源消费结构给中国带来了严重的环境污染。

对于中国来说，在“减排”之战中，资金不是短板。一些技术，如节能、氢能、海上风电等，确实与发达国家有一定差距，但主要劣势仍处于现阶段。以煤为主的能源结构快速替代，将带来能源安全风险、能源普及率下降、能源价格上涨等一系列问题。

(二）安全之剑高悬

作为全球最大的石油和天然气进口国，中国 70% 以上的石油和 40% 的天然气依赖进口。煤炭的大规模利用对我国能源安全来说是不言而喻的。如果放弃武功，一旦爆发冲突，石油和天然气禁运爆发，单靠可再生能源将无法支撑近期的巨大能源需求。此外，随着大量可再生能源并网，能源供应安全将逐渐转变为技术挑战和大规模、计划外中断的风险。

(三）能源渗透率下降

受基础设施投资不足的制约，煤炭仍是部分农村地区的主要能源。一度如火如荼的“煤改气”运动，在“气荒”面前尴尬地进不去，北方地区部分煤炉被收走的人无法有效取暖如果不能做到“以供定需”，向城镇、农村和边远地区推广经济型清洁能源，就会出现这样的问题。

(四）价格依次上涨

自2016年供给侧改革以来，煤炭价格因“去产能”而不断上涨。 2020年底，动力煤价格一度突破1000关口，气价紧随其后，给火电企业和终端用户带来压力。近期，煤炭再次开始供不应求，原材料和大宗商品也普遍上涨。光伏产业链中的硅材料、硅片、玻璃、电池片、光伏组件、逆变器等价格也在依次上涨，光伏平价上网。面临严峻的挑战。

如果煤炭产能继续大范围去产能，火电企业将继续亏损，电力供需将趋紧。即使可再生能源在发电侧能够平价并网，但对电网平衡调整的要求很高，需要对电网系统进行全面改造升级。这些支出最终将通过终端能源价格上涨由电力消费者承担。连续涨价也极大地影响了我国出口产品的竞争力，拉大了区域、城乡、贫富之间的三大差距，民生改善难度加大。

四、中国未来的选择？

当前，中国面临着极其严峻的国际环境。接过“纵横合作”的特殊政府旗号，政府又攫取了另一根“碳排放”大棒。

无论是特朗普还是拜登，在国际政治、经贸、周边动乱、人权干涉、病毒指责、全球传播等方面，都在尽最大努力隔离、限制和掠夺中国.

在国际环境的压力下，中国需要在路径、机制和路径上做出选择。

(一）路线选择：和谁一起？

革命的第一个问题当然是课程的选择。也就是和谁一起去。

美国是世界上最强大的国家，世界警察，“村长和恶霸”。中国作为第二大经济体，有以下选择。

选项 1：与美国并肩作战、单独行动还是与美国作对？

单打还是反打中国油页岩所占的能源比例，要看“村”里有多少追随者？集中的力量，是否有实力与“老大”一伙搏斗？如果和“老大”一起去，“村”就不用选边站了，“村”有暂时的和谐局面。

选项 2：如果你选择美国，你会选择民主党还是共和党？

既然民主党掌权，就必须选择跟随政府中国油页岩所占的能源比例，但如果下一个共和党“复辟”呢？

选项 3：如果您选择美国，选择当前政党，还是保持原样？

如果共和党在下次选举中选举出来，美国很可能会退出《巴黎气候协定》，而欧洲只能以低声抗议中国油页岩所占的能源比例，甚至表达“遗憾”。中国是选择继续追随民主党，还是改弦更张，追随执政的共和党？

Option 4: If the next Republican Party is elected and withdraws from the Paris Climate Agreement, is it possible for China to join forces with Europe on the climate issue to deal with the United States?

(二）机制选项：税还是金额？

控制企业碳排放，可以采用碳税等法律和行政手段，也可以采用碳交易的市场机制。两种方案各有优缺点，可以二选一，也可以并行实施。

碳税至少可以分为三种，一种是生产环节征税，即“碳生产税”；二是消费环节的税收，即“碳消费税”；三是国际贸易环节的税收，即“碳关税”。

碳生产税：按企业消耗的化石能源的碳含量征收。不同的燃料有不同的税率。一般来说，煤是最高的。

成功地将碳排放成本内部化的碳税制度。例如，征收碳税后，燃煤发电与燃气发电相比，不再具有成本优势。碳生产税虽然有一小部分可以转移到消费者身上，但会直接增加企业的能源成本，尤其是钢铁、电解铝等高耗能行业，在国际贸易竞争中很容易处于劣势。

目前，一些欧洲国家已经实施了碳生产税，但税率因行业而异，并且经常进行调整。在其他发达国家，随着政治博弈的变化，实施过程中存在许多障碍。

碳消费税：对消费者购买或消费的产品和服务的碳含量征收。事实上，碳消费税已经演变成不同税率的消费税。虽然一小部分可以转移给生产商或服务提供商，但大部分增长由消费者承担，因为他们推高了最终产品和服务的零售价格。

发达国家大量进口高碳产品。如果对消费征税，必然导致普通商品零售价格普遍上涨。 “黄背心”运动的幽灵始终挥之不去，发达国家对此非常谨慎。

碳关税：又称边境调整税，主要是发达国家对进口的碳密集型产品（即高碳产品）征收的一种特殊进口关税。碳关税会降低竞争对手的竞争力，涉嫌贸易保护主义。碳关税已经讨论了很长时间，并且在个别行业中进行了零星的测试。未来可能会成为发达国家抢夺一些发展中国家的重要工具。

碳交易是指人为控制总量产生的碳排放权的交易。

由于企业性质和技术不同中国油页岩所占的能源比例，同一减排成本因企业而异，存在价格差异。因此，碳排放权在企业之间沿着价差进行转让和交易。

发达国家在能源结构、能源效率和能源技术方面具有优势，进一步减排的边际成本相对较高，而发展中国家的减排成本相对较低。相同的减排单位在不同国家之间差异很大，而相同的投资在发展中国家可以减少更多的排放。

因此，从发展中国家的角度来看，更好的选择是建立区域碳交易市场，推动和开放全球市场，让发达国家向发展中国家购买碳指标。获得《巴黎气候协定》中承诺的补贴。

但是，碳排放限额是人为规定的，无论是“历史法”还是“基线法”都无法做到绝对公平，分配过程中必然会出现权力寻租等腐败行为。发达地区与欠发达地区的矛盾也将更加突出：经济发达地区配额较多，欠发达地区受到配额限制，进一步发展更加困难。如果给出偏好，如何以及多少？

选项 1：选择碳税？还是碳交易？

选项 2：如果选择碳税，选择碳生产税、消费税还是关税？

方案三：选择建立全国碳交易市场，如何与国际市场打通？如何兼顾地域差异？碳税也会被激活吗？

(三）路径选项：看看对手？

作为全球最大的碳排放国，中国既有筹码，也有讨价还价的筹码。没有中国参与减排行动，就会变成一场少雷少雨的闹剧。如果以美国为首的发达国家真的重视并重视碳排放问题的严重性，中国还是有筹码和“王者炸弹”的。

正如特别政府提出“美国优先”一样，百里政府也以美国的利益为首要考虑，中国的任何讨价还价或选择也应该是为了确保中国优先目标的实现。所以，中国需要看对方打什么牌，怎么打。

选项一：如果以美国为首的发达国家继续在全球范围内打压中国，那也没什么好怕的。中国只有大力发展，加快国内建设，打造“内循环”经济体系。中国的碳排放可以以每年12-15%的高速度增长，到2030年达到峰值，并在很长一段时间内保持在峰值。当接近预设的2060年“碳中和”目标期时，将迅速下降。碳交易市场合规主体的交易配额将按历史基准的112-115%发放，近期将摒弃所谓的“双控”（能源消耗总量和碳排放总量） .

有了这样的选择，碳市场供过于求，而且是无价的。

方案2：如果美国表现出善意，上述国际环境得到彻底改善，中国可以实现8-10%的碳排放增长率，到2030年达到峰值，然后缓慢下降，直到2050年“碳中和”实现在技​​术和经济上可行之后，开始迅速下降。 “双重控制”广泛而执行。

采用此方案，碳交易市场仍将供过于求，碳价格将相对较低。

方案三：如果以美国为首的发达国家带头，清除恶劣的国际环境中国油页岩所占的能源比例，消除各种贸易壁垒，以低价甚至无条件转让节能低碳技术和相应的知识产权，它们将被纳入《巴黎气候协定》 承诺的 1000 亿美元气候基金中约有 30% 将用于在中国市场购买碳排放配额。中国可以增加 3-5% 的碳排放，到 2030 年达到峰值，然后以稳定的速度实现碳中和。

有了这个选项，碳交易市场将与国际市场接轨，中国甚至会从其他发展中国家购买碳配额。

美国气候特使约翰克里访华时，表示希望将气候问题视为一个独立问题，不讨论其他争议。然而，要实现碳减排目标，世界必须高度依赖中国的参与。为了实现减碳目标，中国必须做出巨大的牺牲，作为一个发展中大国，它需要或多或少地牺牲所有优先事项。为此，包括气候问题在内的一揽子谈判和磋商是确定无疑的。克里的一厢情愿是不是太天真了？

(四）能源选择：谁负责？

毫无疑问，在终端能源结构中，电力将成为最主要的能源消耗。

根据最保守的估计，用电量年均增长率为3%。预计到2060年，中国年用电量将超过24万亿千瓦时。根据目前可以预测的能源相关技术，我们逐项分析发电侧的各项能源，大致如下。

燃气发电：到2060年，燃气发电量预计将比2019年翻两番，达到1万亿千瓦时。中国天然气对外依存度逐年增加。受地质因素影响，国内非常规天然气产量远低于预期，发电成本不占优势。更重要的是，天然气（CH4）本身也是温室气体，并不是“零碳能源”。加州，美国民主党的大本营，该州的一些城市都有新规定新建筑全面电气化，不能安装天然气。

煤电：预计到2060年，煤电年发电量将是目前水平的三分之一，降至1.5万亿千瓦时。按照“2060年化石能源发电比例低于10%”计算，燃气机组除外。

生物质发电：预期变化较小。发电成本受燃料限制，没有竞争优势。

核电：保守估计，到 2060 年，年核电发电量将比 2019 年增加两倍，达到 1 万亿千瓦时。受控核聚变仍然遥不可及。虽然常规核电已逐步重启，但考虑到安全冗余后，经济上并无优势，我国铀矿90%以上依赖进口。

水电：乐观估计，到 2060 年，年水电发电量将比 2019 年翻一番，达到 2.5 万亿千瓦时。经济可开发水电容量逐年下降，2019年累计水电装机增速降至0.1%。

风电：预计到2060年，风电年发电量将达到2019年的10倍，约4万亿千瓦时。风能资源丰富，但选址和建设要求较高，进一步降低发电成本的空间有限。

光伏：预计到2060年，光伏年发电量将比2019年增长60倍以上，达到14.2万亿千瓦时。无论从资源丰富度、成本降低空间还是建设环境要求来看，光伏在“零碳能源”方面都具有突出的比较优势。不出所料，它将成为中国能源转型的“一号”，剩余的电力缺口也将由光伏发电弥补。

然而，大规模、大规模的可再生电力的接入对电网提出了非常高的要求。如何构建以新能源为主体的新型电力系统，确保能源安全、可靠、经济、可及，将是电网行业技术变革、管理变革和制度变革的主要方向。

气候问题，虽然理论上难以论证，但数据显示可能性很大。因此，有人认为，碳排放问题是一个烟幕弹，一个阴谋，一个剥夺发展中国家发展权、巩固现有国际分工和国际差距的大阴谋。更多的人被说服，挥舞旗帜，大声呼喊，不惜一切代价减少碳排放。

“碳排放战争”将是一场旷日持久的、持续不断的、重复的、多国的世纪博弈。发展中国家普遍处于不利地位。如果他们相互合作，打包沟通，他们可以有一些讨价还价的筹码和选择。虽然转败为胜很难，但可以保证一些优先目标的实现。

pg电子（本文经作者授权发布，仅代表作者观点。作者为国和洲际能源咨询研究院。本机构专注于对石油、天然气等能源相关行业的深入研究，电力、可再生能源、新能源和煤炭。，评估和咨询。）